银行首套房贷大玩“跳价” 被指为变相提前加息

    【看法2】律师：银行不盖章便没法投诉

    而更关键的是，虽然曹先生已经按银行要求在贷款合同上签字，但是银行却迟迟没有在合同上盖章。这使曹先生虽然感到一肚子憋屈，但是却无法投诉该银行。对此问题，大成律师事务所上海分所的资深律师何玉平分析，如果贷款合同上只有曹先生的个人签名而无银行盖章，那么说明这份合同只是单方协议，并未被双方认可。

    “因为银行不盖章，合同不具备法律效力，那曹先生自然就没办法投诉这家银行。”何玉平律师特别提醒，银行客户经理或者信贷员口头承诺的房贷利率并不作数，最终利率是以银行盖章的合同为准。所以，银行“说话不算数”的行为，从道德上来看是有问题的，但从法律上来看不存在问题。

    【看法3】银行：“跳价”实为变相提前加息

    另一家股份制商业银行的个贷业务高级经理方先生向记者透露：“现在不少银行对外宣称个贷额度都用完了，但怎么可能呢？更重要的是想等加息后再放款增加息差收入。有些银行的房贷利率竞价排名，其实就是一种变相提前加息的行为。”

    不少银行业内人士形容目前的房贷标准可以用“眼花缭乱”来形容。与以往所有银行统一标准截然不同，现在不仅各家银行的标准不同，而且同一家银行下属不同网点的说法也有差距。由于官方的“房贷利率按风险定价”要求并不明确，其实反而给银行在具体操作中更大的“活动”空间。

    “竞价排名”不如“诚信排名”

    说得好听点是房贷利率“竞价排名”，其实就是房贷利率“跳价”，对银行来说没有必要“为尊者讳”。不知道银行是不是因为顾忌到恰逢3·15期间，故以“竞价排名”之名义曲线达到“跳价”的目的。殊不知房贷利率折扣即使是小数点后动一下，对大多数普通购房者来说都是大负担。

    正如最近闹得沸沸扬扬的杜威转会事件，其实也就是老东家为了多赚钱而“跳价”。“竞价排名”的始作俑者搜索引擎虽然获利颇丰，但因此带来的诚信问题使声誉饱受非议。由此看来，为长远市场计，“竞价排名”不如“诚信排名”。。（来源：上海青年报）

    鉴于远高于预期的２月份ＣＰＩ通胀，巴克莱将２０１０年中国平均ＣＰＩ通胀预测从此前的３．０％上调至３．５％，并预计年内基准利率将上调三次，每次幅度将达２７个基点。

    巴克莱资本研究相关报告指出，将２０１０年平均ＣＰＩ通胀预测从３．０％上调至３．５％，这意味着ＣＰＩ通胀在年中将升至３．５％左右，在第四季度前升至４％。同时，巴克莱修正了对基准利率进行调整的预测，认为第一次加息可能在第二季度出现而不是此前预计的第三季度，另两次将在２０１０年下半年。巴克莱维持对２０１０年实际国内生产总值增长９．６％的预测。