付1500万全款却收不到房 购房者将业主告上法庭

　　付了定金5万元后，再转了1495万余元购房余款到银行监管账户，却被业主指“付款方式不当”。为此，购房者周先生将迟迟不交付房产的业主告上法庭，要求其履行合同并支付违约金。昨日，这起蹊跷的房产纠纷在深圳市中级法院二审开庭。

　　周先生诉称：2009年8月31日，他和业主孙某签订合同，约定孙某将其所有的位于深圳市国际商会大厦A座的6个单位转让给自己。他依约将全部购房款1500余万付了后，孙某既不交付房产，也不配合办理房产过户手续。周先生请求法院判令孙某履行合同、交付房产、办理房产转移登记手续，并支付违约金300万余元。

　　此案在福田法院一审开庭时，孙某辩称：周先生只在2009年8月31日向其支付定金5万元，余款至今未付。双方也没有约定到周先生所说的银行做资金监管。

　　福田法院一审认定，签订合同当日，孙某通过中介收到周先生交付的定金5万元。2009年9月2日，周先生转入1495万余元到工商银行华强支行。但从该行说明看，周先生是单方到该行办理资金监管手续的。在买卖双方就第三方监管账户没有达成一致意见的情况下，周先生向银行付款属履行方式不当。因此，周先生至今没有依照合同约定向孙某支付定金及剩余购房款。该院遂作出一审判决：双方的房产买卖关系有效，但驳回周先生的全部诉讼请求。

　　昨日，此案在市中级法院二审开庭，周先生表示愿调解，但孙某的代理人只是一般授权，无法进行调解。法官遂宣布休庭。

　　购房者 周先生：

　　《二手房预约买卖居间服务合同》及一审判决均确认，双方是约定了第三方监管账户的。他至今都希望能继续履行这个合同，当时也在3天内将巨额购房款全部存入了监管机构。（此点已被一审法院认定。）虽然孙某否认工行华强支行是双方约定的监管银行，但没有提供证据证明双方约定了其它监管机构。

　　孙某作为房屋所有人，收取房款是其交易目的，付款方式则是卖方利益的重要保证。如果双方在签订合同时连这都不约定，孙某如何收到房款？

　　上千万的买卖，况且合同约定付款时间只有短短3天，不可能当时连付款方式和资金监管银行都不约定。

　　一审法院片面采纳孙某所称未约定监管银行的说法，认定双方就第三方监管没有达成一致，既不符合交易习惯，也不符合常理。